 |
|
| 第1章 緒 論 |
|
|
|
《黃帝內經》是我國現存醫學文獻中最早的一部典籍，它比較全面地闡述了中醫學理論體系的系統結構，反映出中醫學的理論原則和學術思想。這一理論體系的建立，為中醫學的發展奠定了基礎，中醫學發展史上所出現的許多著名醫學家和不少醫學流派，從其學術思想和繼承性來說，基本上都是從《內經》理論體系的基礎上發展起來的，所以它是中醫學最基本的基礎理論課程。 理論來自實踐，反過來又指導實踐。千百年來，中醫學對於保障人民身體健康，繁衍中華民族所作出的巨大貢獻，是與《內經》的理論體系分不開的。因此，歷代醫家非常重視《內經》，尊之為“醫家之宗”，成為學習中醫學必讀的古典醫籍。 《內經》成編於戰國，明、清以來的學者多傾向於此說。如明•方以智《通雅》說：“謂守其業而浸廣之，《靈樞》、《素問》也，皆周末筆。”“業”，指醫學。“浸廣”，發揚光大的意思。“周末”，即先秦戰國時代。又如清•魏荔彤《傷寒論本義•自序》說：“軒岐之書，類春秋戰國人所為，而托於上古。”軒岐之書，這裏即指《內經》。近代《中國醫學史》講義（一九七四年版）也說：“戰國時期，社會急遽變化，政治、經濟、文化都有顯著發展，學術思想也日趨活躍。在這種情況下，出現多種醫學著作，其中《黃帝內經》是我國現存醫學文獻中最早的一部典籍。”這不僅明確指出《內經》成書在戰國，而且還說明了當時的歷史背景。 另一種看法認為，《內經》成編於戰國、秦、漢之間。如宋•司馬光《傳家集•書屋》說：“謂《素問》為黃帝之書，則恐未可。黃帝亦治天下，豈終日坐明堂，但與岐伯論醫藥針灸耶？此周、漢之間，醫者依托以取重耳。”明•方孝孺《遜志齋集•讀三墳書》也說：“世之偽書眾矣，如《內經》稱黃帝，《汲冢書》〔即《汲冢古文》，據《晉書•束 傳》：汲郡人不準盜發魏襄王墓，或言安釐王墓，得竹書數十車，皆科斗字，稱為《汲冢古文》。原簡早已不傳。〕稱周，皆出於戰國、秦、漢之人。” 說《內經》成書於戰國、秦、漢的看法，不是沒有道理的。因為自《內經》成編以後，一方面是“代有亡失”，另一方面是不斷地得到補充，因而秦、漢之時增補的內容肯定是有的，直至唐代王冰次注《素問》時，還用朱筆增添了不少內容，最明顯的如《素問》中的七篇大論，就是王冰補入的。正如章太炎先生說：“《素問》以至漢末，……因革損益亦多矣。”這裏所謂“損”，就是亡失，“益”，就是增加、補充。由此肯定了《內經》中的主要內容，出自於戰國，並自秦漢以來，代有補充，但據近人多方考證，將其彙集編纂成書，可能是在西漢初。 本書的作者，書名冠以“黃帝”。關於黃帝，戰國秦漢時期許多舊史學家，都把他說成是古代的一個帝王，例如《辭海》說：“傳說中中原各族的共同祖先。姬姓，號軒轅氏、有熊氏，少典之子。”實際上，黃帝並非一個人名，它原是我國原始社會末期的一個氏族。這個氏族原先居住在我國西北方，據《中國通史簡編》記載：“據傳說，黃帝曾居住在涿鹿（河北宣化雞鳴山）地方的山灣裏，過著往來不定遷徙無常的游牧生活。後來打敗九黎族和炎帝族，逐漸在中部地區定居下來。”到了春秋時候這個氏族又稱之謂“華族”，這就是中華民族的始祖，也就是漢以後所謂“漢族”的祖先。根據河南澠池縣仰韶村新石器時代晚期遺址所發現的石器、骨器、陶器等文物來看，上述說法，基本是正確的。 正因為黃帝氏族是華族的始祖，它的文化對華族的發展有著重要的影響，所以歷代人們都以自己是黃帝子孫為榮，而且為了追本溯源，也常把一切文物制度，都推源到黃帝，托名為黃帝的創造。在這種情況下，當時的學者，為了學有根本，將著作冠以“黃帝”以取重，也就成為一種風氣。正如《淮南子》說：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托之於神農、黃帝而後能入說。”這就更清楚地說明了當時書名黃帝，僅是托名而已。 從現存《內經》的內容來看，除了引用了《奇恒五中》、《陰陽從容》、《揆度》、《明堂》、《上經》、《下經》等《內經》成編以前的古醫經著作，以及在很大程度上保留著古代的本來面目外，其中一部分是出自後人的增補。而且內容中還顯露出許多學術觀點的分歧，甚至自相矛盾之處，這就充分證明《內經》這部著作的真正作者，決不是出自一人的手筆，也不是一個時代、一個地方的醫學成就，而是在一個相當長的時期內，各醫學家們經驗的總結彙編。書名冠以 (二). 書名的由來 “內”是與“外”相對而言的。例如《漢書•藝文志》所載書目，醫經七家中就有《黃帝內經》、《黃帝外經》、《扁鵲內經》、《扁鵲外經》、《白氏內經》、《白氏外經》等，說明書名分內、外，並無深意。正如《醫籍考》說：“猶《易》內外卦及《春秋》內外傳，《莊子》內外篇，《韓非子》內外儲說，以次第名焉者，不必有深意。”但也有人認為醫經分內外，是理論與臨床，或理論的純、駁而分的。例如《四庫提要辨證》就認為純者為內經，駁者為外經。近代《中醫學概論》則謂《內經》是講述醫學基本知識的，《外經》是講述醫療技術的。由於《外經》久已亡佚，因而據其內容的說法，也就無從查考。 現存《內經》，包括《素問》和《靈樞》兩部分，每部各八十一篇，共合一百六十二篇。書名《素問》的含義，解釋頗不一致，林億等《新校正》引全元起注云：“素者，本也。問者，黃帝問岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰《素問》。”馬蒔、吳崑、張介賓、王九達等人，則認為素問之義，即“平素問答之書”。胡澍則謂“素則法也，……黃帝問治病之法於岐伯，故其書曰《素問》。” 上述這些解釋，意義雖通，但恐非經旨。據林億等《新校正》說：“按《乾鑿度》（即《周易•乾鑿度》，凡二卷，永樂大典本）云：‘夫有形者生於無形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未見氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質之始也。’氣形質具，而 瘵由是萌生，故黃帝問此，太素質之始也，《素問》之名義或由此。”一般認為這一解釋是比較符合原義的，因為除了楊上善所以書名《黃帝內經太素》或本源於此外，就《素問》的內容來說，基本上是以陰陽五行的理論論證人體的生理病理的，而陰陽五行學說就是解釋物質世界氣、形、質變化的一種古代哲學。 《靈樞》的含義，解釋也不一致。馬蒔謂“靈樞者，正以樞為門戶，闔辟所繫，而靈乃至聖至元之稱，此書之切，何以異是。”張介賓則認為是“神靈之樞要，是謂靈樞。”然不少學者認為王冰之所以更名《靈樞》，可能是根據《隋書•經籍志》“九靈”之目，結合道家的“玉樞”、“神樞”諸經的名稱而更名的，所以上述“神靈”、“樞機”之義，恐未必符合王氏更名的本意。正如日人丹波元胤說：“今考《道藏》中，有《玉樞》、《神樞》、《靈軸》等之經，而又收入是經，則《靈樞》之稱，意出於羽流者歟！”羽，指羽士，即道士的別稱。 (三). 《內經》的變革 由於戰國秦漢之際，戰亂頻繁，《素問》流傳至唐代，早已損殘散失不全，正如王冰在次注《素問》時說：“世本紕繆，篇目重疊，前後不倫，文義懸隔。”可見當時殘缺的情況是相當嚴重的。王冰就是在這種情況下，進行了編次和注釋。現在通行的《增廣補注黃帝內經素問》，就是經王冰收集整理，重新編次為二十四卷，並經宋•林億等校正而流傳至今。 《靈樞》最早稱為《九卷》。初見於漢末張仲景《傷寒雜病論•序》。晉•王叔和《脈經》亦稱《靈樞》為《九卷》，至皇甫謐《甲乙經》始名《針經》。皇甫謐在其序文中雖稱《針經》，然在其文中引《靈樞》經文時，仍然多稱《九卷》。這種《九卷》《針經》混稱的情況，既說明了《靈樞》在很長一個時期內被稱為《九卷》，同時也說明從晉開始，始有《針經》之名。 《靈樞》當初所以被稱為《九卷》，據《醫籍考》說：“《靈樞》單稱《九卷》者，對《素問》八卷而言之。蓋東漢以降，《素問》既亡第七一卷，不然則《素問》亦當稱《九卷》爾。”黃以周《黃帝內經九卷集注敘》說：“《漢書•藝文志》黃帝內經十八卷，醫家取其九卷，別為一書，名曰《素問》，其餘九卷，無專名也。漢•張仲景敘《傷寒》，歷論古醫經，於《素問》外，稱曰《九卷》，不標異名，存其實也。晉•王叔和《脈經》亦同。皇甫謐敘《甲乙經》，尊仲景之意，以為《黃帝內經》十八卷，即此《九卷》及《素問》，而又以《素問》亦九卷也，無以別此經，因取其首篇之文，謂之《針經》九卷，而《針經》究非其名也，故其書內仍稱《九卷》。”這不僅說明了《黃帝內經》十八卷，除九卷為《素問》，其餘九卷無專名外，而且還認為《甲乙經》提出《針經》之名，是取其篇首之文，即第一篇《九針十二原》中的“先立針經”而來的。 《靈樞》之名，始見於唐•王冰敘《素問》引班固《漢書•藝文志》說：“《黃帝內經》十八卷，《素問》即其經之九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數焉。”然而他在《素問》正文中，則《靈樞》與《針經》又常並稱，如《三部九候論》引《靈樞》文則稱《靈樞》，而在《調經論》中引《靈樞》文則又稱《針經》，故《新校正》說：“在彼云《靈樞》，而此曰《針經》，則王氏之意，指《靈樞》為《針經》也。” 《靈樞》在一個很長的時期亡佚不傳。現在通行的《靈樞經》，是南宋紹興二十五年，史崧“校正家藏舊本《靈樞》九卷，共八十一篇，增修音釋，附於卷末，勒為二十四卷。庶使好生之人，開卷易明，了無差別”，刊印流傳至今。 |
│下載訂購單
│電話訂購：02-27363188
│ |
|